Archivos para Septiembre 2008

¿AMERICA ESTA EN PELIGRO?

¿AMERICA ESTA EN PELIGRO?

 

La semana pasada les conté que más de la mitad de los adultos americanos creían haber sido “tocados” por un ángel.

Pensé que eso puede influir sobre las decisiones de voto en las próximas elecciones (¿cuál de los candidatos será más angelical?).

Para abundar en el tema de los pensamientos mágicos, agrego otros datos, de la misma fuente (una encuesta sobre creencias religiosas realizada por la Universidad de Baylor, que publica el periódico USToday):

·        El 20 % de los adultos cree que “las grandes tragedias son causadas por Dios para advertir a los pecadores”;

·        El 43 % opina que “la mayor parte de los males son causados por el diablo”;

·        Un 31% piensa que “es el deseo de Dios que las madres cuiden a los niños”. Entre los evangelistas, el porcentaje sube a 48%.

¿Cómo se expresaron sobre el tema ambos candidatos?

·        Barak Obama dijo: “La misión de Dios es borrar el mal de sobre la Tierra (…) y nosotros podemos ser soldados en ese proceso”.

·        John McCain dijo: “La maldad debe ser exterminada”, vinculando el tema al  “principal desafío el Siglo XXI, el extremismo radical islámico”.

¿Por quien votaría Usted, ante estos datos? ¿Dónde está la racionalidad del voto?

Cómo votarán los norteamericanos

Cómo votarán los norteamericanos

No es la primera campaña electoral que sigo de cerca, pero es la primera en los EEUU en que estoy presente, de “cuerpo entero” y veo de “primera mano”, abusando de las metáforas.

Por de pronto, la campaña está en su apogeo, y así seguirá por unas semanas más, pero a mí ya me es claro cómo van a votar los americanos.

Pero primero un poco de sociología, o politología, con permiso.

Otros ya analizaron la importancia de las difuminadas y poco claras plataformas de cada candidato, como elemento para buscar la más amplia identificación de los electores potenciales, y la del “show” electoral, superficial, chismoso y grosero, para el perfilamiento (y eventual descalificación reciproca) de los elegibles.

También se publicó bastante sobre la influencia de las diferentes congregaciones religiosas – y de los predicadores barriales, regionales y nacional-televisivos – sobre el voto.

Leo en el USToday una breve nota, aparentemente no vinculada al tema eleccionario, en que Cathy Lynn Grossman titula: “La mayoría dice haber sido tocados por su ángel guardián”,  y da detalles sobre un estudio – aparentemente serio – de la Universidad de Baylor  en Waco, Texas, dirigido por el sociólogo Christopher Bader.

Bader presenta resultados curiosos, llamativos, inquietantes: 55% de los adultos, incluyendo que “uno de cada cinco de quienes se consideran no-religiosos, dicen haber sido protegidos de un modo u otro por su ‘ángel de la guardia’”.

Entre los evangelistas, el porcentaje llega a 66%, entre los protestantes negros a 81%, entre los protestantes “moderados” a 55%, entre los católicos a 57%, entre los judíos a 10% y entre los de otras religiones a 49%. Entre los “no religiosos”, 20%.

Kenneth Pargament, profesor de psicología que investiga la mente y la espiritualidad, trata de suavizar estos resultados, aduciendo que “cuando la gente se siente ‘protegida’ no es que realmente ‘ve’ al ángel, sino que percibe  un ‘algo’ que lo ama y lo cuida”.

¿Y eso que tiene que ver con las elecciones?

 Dos relaciones: una, que los resultados no serían tan racionales, y así lo demuestran los niveles superficiales de identificación con los candidatos – ¿ángeles protectores? – y la otra: ¡esperemos que los elegidos no crean en ángeles que los cuiden!

Si les interesa, sigo con quienes “oyeron la voz de Dios”, experimentaron situaciones milagrosas o, en general, recibieron mandatos divinos para hacer determinadas cosas. O el 20% de los adultos norteamericanos que cree que las tragedias y desastres ocurren “para advertencia de los pecadores”

¿Qué les parece?

LES JURO QUE NO CONOZCO A CAMILA – PERO, COMO ME IMPRESIONO!

¡LES JURO QUE NO CONOZCO A CAMILA!

Noles voy a pasar su dirección electrónica, pero les voy a hablar un poquito sobre ella -  es la que comenta de esta manera mi “post” sobre quien gana en los Juegos Olímpicos (en los que quedaba claro que cada cual sesgó la presentación de los resultados a su gusto y conveniencia):

“tienes q poner qien gano ! sino nadie sabe con claridad! gano china o EEUU decidance …! no es una pagina web de chismes es serio loco! revicn ……..”

Que Camila no abuse de la gramática, vaya y pase; uno puede pensar que ése es el modo de escribir de los jóvenes en la red. Si en inglés uno pone “4” o “U” en lugar de “for” o “you”, por qué no poner “q” en lugar de “que” en castellano! Y que la Academia trine.

Lo mismo si pone “decidance”; acepto generoso con la estulticia ajena que el “ce” va en lugar del “se”, como nos enseñaron otrora en las aulas. También acepto que haya quienes fueron a la escuela por varios años y salieron impolutos e invictos, y nada poco importante como la gramática perforó su epidermis cognitiva.

Lo mismo que “revicen”, que menos mal que la escribió con “v” de vaca y no “b” de burro…

Pero Camila salva el tipo al declarar impertérrita que mi pagina (sic, sin acento) no es una “web de chismes (sino, agrego yo para claridad el lector) es serio loco”.

Que una adolescente (presumo por su estilo fresco y desenfadado), que no me conoce ni de vista, se haya dado cuenta que soy “loco”, es un triunfo de la psiquiatría virtual.

¡Bravo Camila, a quien no conozco! Persevera y llegarás al cenit: quizás triunfes en la política, o seas periodista – con esa sintaxis y profundidad de pensamiento, hasta podrías ser Jefa de Redacción…